10月17日，《中国教育报》以《慎用“懂事”来评价孩子》为题，刊发了淄博市临淄区玄龄小学孙琳的文章。
慎用“懂事”来评价孩子
□孙琳
“这孩子真懂事。”在校园里，这句话平均每天会被教师、家长乃至校长本人说出数十次。它像一枚温软的糖衣，包裹着成人世界最坚硬的期待：安静、服从、不添麻烦。
我出生于上世纪70年代末，鲁中平原上一个普通村庄。父母天不亮下地，天黑才归，放学后我要用大锅煮猪食，再用小锅熬两顿稀饭，顺手把干粮馏热。邻居婶子夸我“懂事”，我便把疲惫当成勋章。多年后，当我自己也站上讲台，甚至成为校长，才惊觉那句“懂事”里暗含的权力：它用成人标准剪裁童心，把复杂的人性简化为“听我的话”。
记忆里，最让我心惊的是一次“不写作业”事件。小学时我几乎次次考第一，却懒得写作业。春天间谷子苗，一位女同学用仰慕的语气问我母亲：“他不写作业咋还考第一？”母亲当场颜面扫地，回家后我挨了一顿痛揍。那天我第一次明白，“懂事”不仅要做家务，还要满足成人对“完美孩子”的想象。
成为教师后的二十六年里，我也曾把这套隐形尺子传递下去：学生忘带作业，我会皱眉说“这么大了还不懂事”；学生课间打闹，我会叹气说“能不能让老师省点心”。直到一次五年级女孩在我的办公室崩溃大哭：“校长，我太累了，装懂事装了五年！”那一刻，我的童年记忆与她的眼泪重叠，我方知这把尺子早已变成枷锁。要慎用“懂事”来评价孩子。
把“懂事”当标准，本质是用成人意志碾压孩子：它把复杂人性简化为服从，把动态成长压进工业模具，剪出个千人一面的“套娃”，最终压抑、怯懦乃至心理扭曲。基因、环境各异，一千个孩子本应是一千个哈利·波特，却被“别人家孩子”的幻影绑架；而“无错”要求又使小错成大逆，催生伪听话、假尊重。既然孩子不可能生来全知全能，教育的价值恰在于陪伴他们从错误中站立。以四项制度回应这一问题，让评价回归成长本身。
一、重构教师话语体系——从“懂事”到“具体看见”
作为校长，我要求每周一的“班主任沙龙”开设“案例会诊”。规则很简单：描述事实→追问需求→共拟策略，全程禁用“不懂事”三个字。期末评语模板也同步迭代，用“我看到……我欣赏……我建议……”三段式，替代“该生较懂事”等模糊表述。
二、改造校园激励系统——从“乖孩子”到“问题勇士”
学校取消了“三好学生”中的“品德好”模糊项，改设“金点子奖”“勇敢质疑奖”。每月，每位学生还能领到一张“试错券”，可抵销一次因探索导致的违纪，教师需在班内公开说明“试错价值”。
三、重塑家校沟通范式——从“你要听话”到“我想听听理由”
借由家长学校每月一课的契机，我们排练情景剧《当孩子说“我不想”》请家长扮演孩子，体验“被懂事”的窒息。会后，家长们感触颇深，我们顺势发放人手一张“家长话术指南”十条范例，把“你怎么这么不懂事”替换为“你能说说你的理由吗？”
四、校长带头示范——从“完美管理者”到“会犯错的同行者”
我在期末述职中增设“我今年犯的3个错误”板块，向全校师生公开复盘，用行动告诉孩子：犯错是领导者的常态。每周三“校长茶话日”，学生可预约15分钟对话，话题不限，我只提问、不评判，用倾听传递尊重。
改革并非一蹴而就。有教师把“勇敢质疑奖”异化成“谁能顶撞老师”，有家长把“试错券”当成“免死金牌”。我们于是追加两条底线：质疑需以尊重为前提，试错不能突破安全红线；任何评价改革，最终都要回到“是否有利于孩子完整成长”这一原点。
把“懂事”请下神坛，把成长还给孩子。反抗是人的本能，叛逆是生理发育的阶段反应，犯错是再正常不过的成长表现。让我们慎用“懂事”来评价和要求孩子，把尊严、选择、犯错的权利还给他们。也许教室里会因此多了些喧闹、多了些“不完美”，但那正是生命该有的真实模样。
